В течение нескольких лет кредиторы преследовали неприкосновенность исполнительной власти отдельного дома. Истцы регулярно пытаются ограничить права должников. Борьба идет с переменным успехом. Однако в апреле 2021 года сравнение изменилось. Историческое решение принял Конституционный Суд РФ.
Неопределенный правовой статус
Вопрос о судьбе жилых помещений, которые явно превышают нормальные потребности должников, остается в повестке дня с 2012 года. Около 9 лет назад Конституционный Суд РФ вынес постановление №2. 11-П. Слуги Фемиды признали возможность забрать у банкрота дорогую квартиру для ее последующей продажи. Применение механизма было связано с законодательными изменениями. Ожидалось, что парламентарии внесут соответствующие изменения в постановление.
Однако законодатели не торопятся улучшать правовую базу. Кроме того, Верховный суд России упорно защищает неприкосновенность единого жилища. Вышестоящая инстанция отказывается учитывать стоимость помещений, их площадь и этажность. Дело №. 309-ES20-10004 был ярким примером. Слуги Фемиды упомянули позицию конституционалистов, но оставили имущество за должником. Аргументом было отсутствие соответствующих норм в законодательстве.
Больше нельзя будет игнорировать разъяснения Конституционного Суда РФ. Вышестоящая инстанция подтвердила необоснованность абсолютного иммунитета к казни. Теперь миньоны Фемиды будут вынуждены подать заявку, не дожидаясь поправок.
Фабула дела
Житель Калуги выдал ссуду на сумму более 770 тысяч рублей знакомой женщине. Обязательство не было выполнено в срок. Кредитор обратился в суд и добился взыскания долга. 19 лет решение не выполнялось. Сумма несколько раз индексировалась. На момент рассмотрения дела он составлял 3,91 миллиона рублей (A 23-2838 / 2019).
В 2018 году в отношении должника было возбуждено дело о банкротстве. Кредитор настаивал на включении комфортабельной квартиры площадью 110 кв м в банкротный участок м. Это требование было отклонено сначала финансовым директором, а затем судами. Приспешники Фемиды распространили неприкосновенность исполнительной власти на дорогую недвижимость.
Заявитель обратил внимание на приобретение объекта в 2009 году. Женщина заплатила за квартиру сумму, значительно превышающую задолженность. Такое поведение явно свидетельствовало о недобросовестности. Однако доводы заявителя были проигнорированы.
Позиция Конституционного суда России
Заявитель продолжал бороться за свои права. Он нашел поддержку конституционалистов. Суд подтвердил необходимость восполнения правового пробела. На этот раз объяснения были более обширными. Обмен квартиры признан допустимым при условии приобретения должником комнаты, пригодной для проживания.
При принятии решения рекомендуется обратить внимание на следующие обстоятельства:
Теперь слуги Фемиды будут соотносить стоимость квартир и сумму долга. Система социальных гарантий сохранится. Кредиторы не смогут настоять на переезде в другой регион или город. Альтернативные помещения необходимо выбирать с учетом правил жилой площади для всех членов семьи (приказ №15-П от 26.04.2021).
