Ложные показания в уголовном производстве влечет ответственность по ст. 307 УК РФ. Однако наказание грозит только определенным категориям людей и при соблюдении ряда условий. Кроме того, для этого пункта действует особая льготная основа.
Кого и за что могут привлечь
Статья 307 УК РФ предусматривает уголовную ответственность:
- Потерпевшим и свидетелям — за лжесвидетельство.
- Для экспертов — за ложное заключение и (или) лжесвидетельство.
- Специалистам — за лжесвидетельство.
- Переводчикам — за неправильный перевод.
Ложные показания, заключения экспертов или неправильный перевод должны признаваться таковыми. То есть преступник должен понимать, что он лжет или, если это переводчик, он переводит неправильно и должен сознательно выполнять такие действия. Незнание ошибок не влечет уголовной ответственности. В том числе признанные экспертами, специалистами или переводчиком за некомпетентность, халатность (халатность) или высокомерие (легкомыслие).
Ложь подозреваемого (обвиняемого, обвиняемого) в любом случае правомерна. Такие люди не несут ответственности за дачу ложных показаний, а сами такие показания негласно считаются способом защиты. Кроме того, не подлежат уголовной ответственности лица, которые только формально были допрошены в качестве свидетелей, но фактически уже были расследованы и впоследствии стали следователями.
Статья 307 состоит из двух частей. В первой части предусмотрены более легкие штрафы. Они преследуются по закону, если речь не идет об обвинении лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Если с таким обвинением связаны показания, экспертное заключение, неверный перевод, наступает ответственность по ч. 2 ст. 307 УК РФ.
Ответственность согласно ст. 307 УК РФ происходит независимо от того, на какой стадии уголовного производства было совершено правонарушение — при расследовании дела или на стадии его рассмотрения судом. Подобные действия, совершенные на этапе предварительной оценки, не влекут уголовной ответственности. Здесь в основном речь идет о возможных ложных объяснениях. Ложное объявление потерпевшим о преступлении влечет ответственность по другой статье Уголовного кодекса — ст. 306 (заведомо ложное сообщение).
Их можно привлечь по ст. 307 УК РФ лиц, обладающих неприкосновенностью свидетелей, в том числе по ст. 51 Конституции РФ? Да, они могут. Дело в том, что свидетельская неприкосновенность дает право не давать показаний, но если человек решает давать показания, он становится обязанным говорить правду.
Возможное наказание
Наказание по ч. 1 ст. 303 УК РФ — альтернатива:
Следовательно, правонарушение относится к категории небольшой тяжести.
Вторая часть искусства. 307 УК РФ предусматривает только две возможные санкции: либо лишение свободы до 5 лет, либо принудительные работы на срок в тех же пределах. Это правонарушение считается правонарушением средней тяжести.
Освобождение от ответственности
Субъект, задействованный в соответствии со ст. 307 УК РФ, должно быть освобождено от ответственности, если добровольно перед вынесением судом окончательного решения (приговора) по делу он признает ранее данные показания ложными (заключение эксперта или неверный перевод). Это правило установлено сноской к ст. 307 УК РФ. Заявление может быть сделано устно и, следовательно, записано в протоколе, или письменно. Часто факт изменения показаний просто фиксируется и указывается, что прецеденты были ложными по тем или иным причинам. Это тоже законно.
Речь идет об освобождении от ответственности, а не о наказании. В этом случае уголовное производство, а следовательно, и уголовное производство должны быть закрыты. Решение может принять лицо, ведущее расследование дела, в соответствии со ст. 307 УК РФ, либо в суд, в котором возбуждено дело по обвинению лица, совершившего такое преступление.
О прекращении уголовного дела (уголовного дела) ст. 28 УПК РФ и ст. 75 УК РФ — освобождение от ответственности за активное раскаяние. Это нереабилитационная причина, то есть лицо признано преступлением и его вина доказана. Факт привлечения к ответственности и освобождения от нее будет занесен в базу данных Государственного информационного центра МВД.
Освобождение от ответственности согласно ст. 307 УК РФ также возможно при отсутствии состава преступления. Чаще всего дело сводится к следующему:
- Ложные показания не могут считаться ложными.
- Показания скорее ошибочны, чем ложны.
- Ложные показания были результатом разочарования, субъективной неверной оценки, неправильного восприятия ситуации и т.д.
- Имеется факт дачи лжесвидетельства, но такие показания в качестве доказательства существенно и существенно не повлияли на ход расследования уголовного дела и (или) решение суда (применяется понятие «неактуальность» — ч. 2 из 14 УК РФ. Российская Федерация).
Ссылки на вышеупомянутые обстоятельства могут использоваться в стратегии защиты. Однако Верховный суд неоднократно обращал внимание на то, что в таких ситуациях, если бы вы попробовали, не было бы состава преступления.
Задача следствия и (или) суда — определить, являются ли показания ложными или неточными, каковы причины их дачи, а также насколько значимы и существенны эти показания для уголовного судопроизводства. Часто этот момент упускается и фиксируется только факт дачи ложных показаний. И защита на этом тоже может сыграть.
Как привлекают к ответственности за лжесвидетельствование
Статья 307 УК РФ построена таким образом, что предполагается, что необходимо ждать — независимо от того, сообщает ли об этом факте лицо, дающее лжесвидетельство, до вынесения окончательного процессуального решения по делу (или нет) выносится постановление, постановление или приговор). Это практика, хотя формально не нужно ожидать активного покаяния. По этой причине ст. 307 УК РФ на практике не работает. Лжесвидетель, который, как правило, сознательно добивается ложных показаний, понимает, что, если его ложь будет раскрыта, он сможет изменить показания на истинные. Дело в том, что перед дачей показаний свидетели и потерпевшие предупреждаются об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, а разъяснение примечания к ст. 307 УК РФ зачастую является способом склонить лжесвидетеля к даче правдивых показаний.
Исходя из сложившейся практики, основной подход к возбуждению дел, указанных в ст. 307 УК РФ:
- Дело до вынесения окончательного решения расследуется следователем (дознавателем) или судом. Это может быть приказ об увольнении, приговор (осуждение / оправдание) или медицинское заключение.
- Если дело закрывает следователь (дознаватель), отделить от него материалы о даче ложных показаний. На основании этих материалов и протокола (сообщения) об обнаружении признаков преступления решается вопрос о возбуждении дела по ст. 307 УК РФ.
- Если дело дошло до суда, суд вправе констатировать факт лжесвидетельства и направить материалы для решения вопроса о возбуждении дела подведомственной. Часто материалы просто поступают к прокурору, который затем сам решает, кому их направить для принятия решения. Если суд не предпримет никаких действий, что тоже возможно, прокуратура берет на себя инициативу возбудить дело.
- Постановление о возбуждении уголовного дела по ст. 307 УК РФ признает следственный орган, к ведению которого относится основное уголовное дело (в контексте которого был выявлен факт дачи ложных показаний).
Таким образом, процедура возбуждения исков немного отличается в зависимости от того, было ли дело передано в суд или было прекращено до суда. В то же время Уголовно-процессуальный кодекс и Уголовный кодекс позволяют следственному органу возбуждать уголовное дело в соответствии со ст. 307 УК РФ до принятия процессуального решения по основному делу. Как правило, следствие и прокуратура изучают ситуацию — насколько то или иное решение повлияет на ход расследования и (или) судебного рассмотрения основного дела.
Бывают ситуации, когда следствие, прокуратура или суд не ставят вопрос о возбуждении дела по ст. 307 УК РФ. Наиболее частые причины:
Разумеется, ни одна из перечисленных причин не может быть признана законной и обоснованной. Но, игнорируя то, что он дал ложные показания следствием, в прокуратуру или суд апелляции практически не поступают.
Наибольшую общественную опасность представляют факты лжесвидетельства, когда такие показания напрямую способствуют освобождению виновного от ответственности или, наоборот, привлечению к ответственности невиновного. В этом случае есть прямое влияние показаний на ход дела и, что более опасно, на судьбу отдельных людей. Именно такое лжесвидетельство подрывает авторитет следствия и суда. Они не должны оставаться безнаказанными.
