Отвод судьи от дела

В процессуальном законодательстве России провозглашается такой принцип судопроизводства, как неизменность состава суда. Это означает, что окончательное решение по нему принимает судья, начавший рассмотрение дела. Замена происходит только в исключительных случаях. Например, согласно ст. 18 АПК РФ, может иметь место, если судья некоторое время болел, умер, приостановлены его полномочия или сложил полномочия. Аналогичные правила замены судьи предусмотрены в гражданском, уголовном и административном судопроизводстве.

Но что, если участники процесса не согласны с действиями судьи и просят его заменить — возможно ли это? Да, это возможно. Одним из важнейших инструментов обеспечения беспристрастности и независимости судебной власти при рассмотрении дел является институт отвода судьи. Как его использовать подробно описано в этой статье.

Отвод – что это?

Право отвода судьи было предусмотрено законами Древнего Рима. Термин «апелляция» подразумевает неспособность судьи участвовать в разбирательстве по конкретному делу по определенным причинам, что приводит к отстранению судьи от разбирательства. Особая важность отвода как инструмента судебного арбитража проявляется в его доступности для граждан. Ведь отвести судью может любая сторона в споре, и никакой специальной юридической подготовки для этого не требуется.

Возможность отказа предусмотрена для:

  • в гражданском судопроизводстве — статья 16 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая гласит, что судья не может участвовать в разбирательстве, если по тому же спору он ранее был прокурором, канцлером, представителем, свидетелем, экспертом, специалист или переводчик и уже участвовал в качестве мирового судьи в других инстанциях; является родственником одного из фигурантов спора.
  • В 2013 году в эту статью были внесены изменения, касающиеся внесудебного общения судьи с лицом, участвующим в процессе. Часть 3 ст. 16 УК РФ предусматривает, что такое общение без дополнительных сведений об интересе судьи не приводит к его апелляции. Другими словами, если вы видели, как судья и ответчик спорят о чем-то во время перерыва, этот факт сам по себе не приводит к увольнению, поскольку необходимы более веские причины для необъективности арбитража.

  • в арбитражном процессе — статья 21 АПК РФ, согласно которой судья не может повторно участвовать в разбирательстве (например, если он уже рассматривал дело в качестве арбитра или был секретарем, представителем, экспертом и т д.). Как и в гражданском процессуальном праве, он не вправе рассматривать дело, если он является родственником одного из участников или представителей. Кроме того, согласно ст. 21 АПК РФ возможность проведения судебного разбирательства исключается, если судья ранее был или сейчас официально трудоустроен одним из участников.
  • Пример 1. Судья Арбитражного суда края Алтай Иванов И.И не вправе участвовать в споре между двумя ООО, учредителем одного из них является бывший судья того же арбитражного суда. Когда этот учредитель работал в арбитраже, И.И работал помощником и подчинялся ему напрямую.

    Представляет интерес еще один пункт упомянутой статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: судье запрещается рассматривать дело, если он дал публичную оценку по существу спора или сделал заявления по этому поводу.

    Например, такие дела включают проведение интервью с оценкой существа требований, предъявленных истцом, обсуждение или сообщение о ситуации коллегии судей, которые высказывают свое мнение о результатах разбирательства, и так далее

    Также недопустимо делать оценочное заявление арбитра во время слушания.

  • в уголовном судопроизводстве — статья 61 УПК РФ, согласно которой судья не вправе рассматривать уголовное дело, если он является или являлся потерпевшим, гражданским истцом, свидетелем по его мнению, и даже если ранее принимал участие в расследовании в качестве оценщика, специалиста, следователя, представителя потерпевшего или подозреваемого. По аналогии с другими отраслями права участие судьи исключается, если он ранее рассматривал такое же дело (например, когда приговор отменен в более высокой степени и материалы переданы в тот же суд для повторного рассмотрения) , а также является родственником одного из участников.
  • Как и в гражданском процессуальном праве, законодатель оговорил, что непроцессуальное общение с лицом, участвующим в деле, само по себе не является основанием для запрета судье.

    Например, если судья и защитник обсуждают организационные вопросы — как связаться с тем или иным свидетелем, экспертом, ставшим известным в ходе судебного разбирательства, это не означает, что суд встал на сторону обвиняемого и проявляет предвзятость.

  • в административном процессе — статья 31 Административного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой требования к беспристрастности судьи аналогичны требованиям, перечисленным в Гражданском процессуальном кодексе, Арбитражном процессуальном кодексе, Уголовно-процессуальном кодексе Российской Федерации. Российская Федерация. Кроме того, законодатель дал понять, что при рассмотрении исков о компенсации в порядке КАС РФ обжалованию подлежит судья, ранее рассматривавший дело и вынесший решение, ставшее основанием для таких требований. Аналогичные правила существуют в гражданских и арбитражных делах, но в особых частях кодексов, помимо общих положений, касающихся кранов.
  • Иными словами, судья не вправе учитывать требования Сидорова А.А о возмещении ему материального и нематериального ущерба, причиненного действиями государственных органов, если он ранее принял решение о незаконности такого действия против самого Сидорова А.А.

    Кроме того, в части 2 ст. 31 КАС РФ устанавливает недопустимость сомнений в объективности и беспристрастности судьи. Если они есть, то есть условия отстранения судьи от рассмотрения дела.

    Во всех перечисленных процессуальных нормах есть еще одно обстоятельство, безусловное для запрета судьи: наличие данных о его заинтересованности в исходе дела. Эта причина чаще всего фигурирует в заявлениях о дисквалификации судей. Интерес может быть явным, личным, прямым или косвенным: во всех этих случаях судья должен отозвать или удовлетворить запросы об отстранении, полученные от других.

    Как заявить об отводе

    Отстранение судьи от дела

    Как правило, возражение (заявление) может быть подано на этапе объявления состава суда. Если дело рассматривается присяжными, недоверие не может быть объявлено до формирования присяжных.

    Например, перед началом судебного разбирательства по уголовному делу судья, установив личности обвиняемого и потерпевшего, объявляет состав дела: называет свою фамилию, а также фамилию секретаря, прокурора и защитник. Затем разъясняется право на обжалование, и председатель суда спрашивает участников, доверяют ли они такому составу. В это время истец, обвиняемый, представители, адвокаты, прокурор, потерпевший или обвиняемый могут встать (отвечая на вопросы суда стоя) и сделать заявление о недоверии, то есть в апелляционной жалобе.

    Обращаем ваше внимание на то, что свидетель, эксперт или специалист не вправе обращаться с такими запросами, как и любые другие.

    При этом судья имеет право возразить — например, заявить о родстве с представителем обвиняемого по делу и принять решение о его увольнении.

    Закон позволяет заявить о недоверии на других этапах процедуры, если сомнения в беспристрастности возникли позже, после начала слушания.

    Запрос:

    необходимо ли письменно заявить о возражении?

    Нет правила о необходимости письменной формы, потому что все, что произносится во время судебного разбирательства, входит в суть слушания. Однако мы рекомендуем писать такие важные заявления в письменной форме. Причины и мотивы хорошо понятны из письменного запроса, а упоминание определенных обстоятельств лучше воспринимается визуально, чем на слух. Кроме того, к делу обязательно будет приложен письменный документ, и в случае спора, рассматриваемого в вышестоящих инстанциях, он сможет вовремя «напомнить» апелляционному органу о недоверии к составу первой инстанции. Закон не требует предоставления копии ходатайства другим участникам процесса; этот вопрос решается на усмотрение заявителя.

    Образцы заявлений об отводе судьи

    Мы собрали несколько образцов для использования в разных отраслях права, по разным причинам:

    В гражданском процессе

    В Краснобережном районном суде Ростова-на-Дону

    судья Пичугиной Е.В.

    актера Передвижкина Н.Н.,

    проживает по адресу г. Ростов-на-Дону, г,

    нс. Лесная, 10, квартира 9,

    тел. 8939393

    представитель актера:

    Палкин В.С.,

    по доверенности от 02.02.2019 г

    респондент:

    Малов К.Е.,

    проживающий по адресу г. Ростов-на-Дону, г,

    нс. Краснова, 788, тел. 89999999

    Дело №. 25525/2019 по вопросу Передвижкина Н.Н. Палкину В.С.

    о взыскании суммы и процентов

    в пользование на общую сумму 590 000 руб

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    На вызов судьи

    В вашем производстве находится гражданское дело № 25525/2019 по заявлению Передвижкина Н.Н к Палкину В.С о взыскании суммы и процентов за пользование на общую сумму 590 000 рублей предварительное слушание назначено на 21.06.2019.

    В настоящее время истцу Передвижкин Н.Н стало известно о вашей косвенной заинтересованности в исходе данного гражданского спора. Итак, ваша дочь Пичугина Е.В подчиняется ц. Малова Е.К., которая работает директором МУП «Весна». Это обстоятельство говорит о том, что вы не вправе рассматривать дело №4. 25525/2019 из-за невозможности принятия объективного и беспристрастного решения.

    Во исполнение п. 3 ч. 1 ст. 16 ГПК РФ судья не уполномочен рассматривать дело и подлежит обжалованию при наличии обстоятельств, ставящих под сомнение его объективность и беспристрастность.

    Воспользовавшись способностью, предоставленной мне искусством. 19 ГПК РФ заявляю об отводе от рассмотрения гражданского дела от 25.07.2012 г. 25525/2019 к Вам, то есть к судье Краснобережного районного суда Ростова-на-Дону Пичугина Е.В.

    Представитель актера: Малов К.Е. (доверенность по делу).

    подпись

    21.02.2019

    В арбитражном процессе

    В Арбитражный суд Нижегородской области

    Заявитель:

    актер, ИП Захаров Н.Н.,

    14.12.1988 года рождения,

    уроженец Нижнего Новгорода,

    дата и место регистрации в качестве индивидуального предпринимателя,

    ЕГРИП n

    электронная почта, телефон

    Представитель заявителя:

    Коновалов М.С.,

    действующий на основании договора № 21 из 02.06.2019

    Адрес, адрес электронной почты, телефон

    Дело №. 27272/19 по заявлению ИП Захарова Н.Н на ИП Петрова К.Т.

    об истребовании имущества и расторжении договора аренды

    ЗАПРОС ОБ ОБСУЖДЕНИИ СУДЬИ

    В производстве по делу судьи Арбитражного суда Нижегородской области Мироновой А.П. 2772/19 по иску ИП Захарова Н.Н к ИП Петрову К.Т о истребовании имущества и расторжении договора аренды. Указанный судья не вправе рассматривать настоящее дело на основании п. 6 ч. 1 ст. 21 АПК РФ.

    Следовательно, согласно этой норме арбитражного закона участие судьи в судебном разбирательстве исключается, если он ранее находился в служебной или иной зависимости от участника спора или его представителя.

    Как следует из материалов дела, представителем подсудимого Петрова К.Т является адвокат Афонасьев А.Т., который до 2017 года был председателем Арбитражного суда Нижегородской области, а одновременно Миронов А.П был и продолжает быть арбитром того же суда.

    Поскольку в нарушение ст. 24 АПК РФ, Миронов А.П отказ не заявлен, по ст. Изобразительное искусство. 21-26 АПК РФ, апеллирую к судье Миронову А.П и прошу передать дело №2. 2772/19 по иску индивидуального предпринимателя Захарова Н.Н к Петрову К.Т. ИП к другому судье Арбитражного суда Нижегородской области.

    Представитель актера Коновалова М.С.,

    12.02.2019, подпись

    Приложение: Скриншот с официального сайта Арбитражного суда Нижегородской области с указанием президентов в период с 2010 по 2017 год.

    В уголовном процессе

    В Ленинский районный суд Волгограда

    эксперт Никитин А.А.

    потерпевший А.А. Митрофанов.,

    проживает в Волгограде,

    нс. Железная, 20, тел. 899393

    по уголовному делу в отношении Рябова А.П.,

    обвиняемый в совершении преступления,

    согласно ч. 4 ст. 159 УК РФ

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    На вызов судьи

    В вашем производстве находится уголовное дело по обвинению Рябова А.П в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, согласно которой я являюсь потерпевшим.

    В соответствии с требованиями ст. 63 УПК РФ о недопустимости повторного участия, вы не имеете права рассматривать это дело, так как оно было направлено на новое рассмотрение после апелляции, в которой вы принимали участие и в составе коллегии трех судей.

    На основе ст. 64 УПК РФ, заявляю ей, судью Ленинского районного суда Волгограда А.А. Никитину обжаловать и прошу передать вышеуказанное уголовное дело другому судье того же суда.

    Жертва А.А. Митрофанов.,

    09.02.2019, подпись

    Приложение: копия апелляционного приговора Судебной коллегии по уголовным делам Волгоградского областного суда от 03.06.2019 об отмене приговора в отношении Рябова А.П и направлении дела на новое рассмотрение в Ленинский районный суд Волгограда в г. Волгограде разный состав.

    В административном процессе

    В Самохинский районный суд г. Дзержинска

    эксперт Г.Н. Морозов

    административного исполнителя Лаптева И.А.,

    проживает в Дзержинске,

    нс. Родниковая, 10

    тел. 89393900

    в случае нет. 1222/2019 по административной жалобе Лаптев И.А.

    о взыскании компенсации с SFOPH

    в Дзержинске в связи с признанием акций

    незаконный исполнитель

    ЗАЯВЛЕНИЕ

    На вызов судьи

    В вашем разбирательстве дело нет. 1222/2019 по административной жалобе Лаптева И.А в ССОПХ города Дзержинска о взыскании компенсации в связи с признанием действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

    В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 31 КАС РФ административная процедура назначения компенсации не может быть рассмотрена судьей, если он ранее принимал участие в рассмотрении дела, по которому было основание для присуждения компенсации.

    В настоящем деле административные ходатайства о присуждении компенсации возникли в результате признания незаконным действий судебного пристава-исполнителя ФССП по г. Дзержинску, нарушающим право А.И. Лаптева к разумному судопроизводству. Постановление о признании действий судебного пристава СФПССП Петрова К.К вынесено 01.03.2019 судьей Самохинского районного суда г. Дзержинска Морозовым Г.Н.

    В связи с этим вы не вправе принимать участие в рассмотрении административной жалобы Лаптева И.А в ССОПХ по г. Дзержинску по делу 1222/2019. На основе ст. 31, 34, 35, 36 КАС РФ, объявляю Вас, судьи Морозова Г.Н., апелляционную жалобу и прошу передать дело №1. 122/2019 другому судье.

    Административный заявитель Лаптев И.А., 29.01.2019, подпись

    Приложение: копия решения Самохинского районного суда г. Дзержинска от 01.03.2019.

    Как видно из представленных образцов, жестких требований к оформлению и содержанию ходатайства (заявления) нет. Как правило, в тексте должно быть четко указано, кому адресован вопрос, а также:

  • по какому делу и кто обращается (с указанием статуса, наименования, номера дела и сути спора / обвинения);
  • мотивировка обращения — со ссылкой на процессуальный закон и указанием фактического обстоятельства, ставшего поводом для недоверия;
  • подтверждающие доказательства и при необходимости приложение с копией документов (например, копия ранее принятого решения);
  • номер, подпись.
  • Обращаем внимание на то, что заявление об отводе всегда направляется тому же судье, в отношении которого поднимается вопрос об увольнении (кроме арбитража — здесь ходатайство пишется председателю суда или просто суду, без указания ФИО).

    Процедура разрешения ходатайства

    Обычно апелляционная жалоба решается на слушании тем же судьей, который ведет разбирательство в одиночку. Это положение, закрепленное в нормах процессуального права (например, часть 4 статьи 65 УПК РФ в уголовном судопроизводстве), подвергается критике со стороны многих экспертов-юристов. По их мнению, правильнее было бы разрешать подобные заявления других судей. Вместе с тем, при наличии требований ГПК РФ, УПК РФ, КАС РФ о неизменности состава суда при рассмотрении дела в современном процессуальном законодательстве постановление отдельных инстанций других судей это невозможно и не предвидится.

    Исключения составляют:

  • возражения, поданные судьям третейского суда, индивидуально или коллективно при рассмотрении спора, — такие заявления разрешаются президентом АС, его заместителем или президентом коллегии (поэтому в представленном выше образце заявление является адресованы не конкретному судье, а третейскому суду в целом);
  • дела, разбирательства, в которых они проводятся коллегией судей (обычно их три), и когда одному из них отводится отвод. Затем заявление рассматривается остальными судьями в отсутствие третьего лица. Если недоверие выражает весь колледж в целом, решение принимается большинством голосов.
  • После подачи заявления об отводе мнения лиц, участвующих в деле, заслушиваются, после чего судья обязан удалиться в зал судебного заседания и по возвращении зачитывает приговор:

  • отказать в приеме запроса (при отсутствии оснований для отказа в этом случае слушание продолжается);
  • принял просьбу и отстраняется от рассмотрения дела (в этом случае слушание закрывается и будет возобновлено другим уполномоченным судьей после вручения ему документов).
  • В соответствии с ходатайством судьи о запрете в уголовном процессе заслушиваются мнения потерпевшего, обвиняемого, их представителей, защитника и прокурора. В арбитражном и гражданском судопроизводстве мнение выражают истец, ответчик, их представители, а также третьи лица, предъявляющие независимые требования. Остальные люди (свидетели, эксперты, секретари собрания) не разговаривают. Точно так же обсуждается самоотвод, объявленный самим судьей по собственной инициативе. Напоминаем, что обсуждение проходит только с участием присутствующих.

    Пример № 2. Ответчики явились в арбитраж, но истцы не явились. В случае отказа судьи процедура его рассмотрения, предусмотренная Арбитражным процессуальным кодексом, не предполагает отсрочки вызова истцов для заслушивания их мнения. Обсуждение петиции происходит только с теми, кто непосредственно присутствует на собрании здесь и сейчас.

    Определение по результатам вотума недоверия не может быть обжаловано отдельно. Если сторона спора не согласна с исходом спора, он вправе в своей апелляционной жалобе обратить на это внимание вышестоящей инстанции, указав в ней нарушения процессуального законодательства об апелляции вместе с другими доводами.

    Запрос:

    Могу ли я повторно подать заявку на испытание?

    Нет, если это вопрос недоверия к одному и тому же человеку и по тем же причинам.

    Пример № 3. В начале слушания ответчик заявил, что не доверяет председательствующему судье в своих интересах — заявитель считал, что он уже вынес решение в пользу истца и, следовательно, был пристрастен. Выслушав стороны, судья удалился в зал и отказался удовлетворить ходатайство. Впоследствии, на этапе закрытия судебного разбирательства, после допроса всех свидетелей обвиняемый снова подал тот же ходатайство, подтвердив свой интерес и предвзятость. Повторное заявление не было принято во внимание, так как было подано по тем же причинам и против того же председательствующего.

    В ходе судебного разбирательства возражения могут быть поданы не только против судьи. По общему правилу, если апелляция была подана другим людям (например, прокурору), то в первую очередь рассматривается вопрос о недоверии судебной власти, и только во вторую очередь возникают вопросы о недоверии судебной власти.

    В случае удовлетворения ходатайства дело передается другому судье, действующему в том же суде. Например, если районный судья Петров И.И подана и оставлена ​​без изменения, председатель суда передает дело другому судье Репину А.А. С этого момента Репин выносит дело на собственное рассмотрение, назначает слушание и слушание происходит с самого начала, хотя многие свидетели уже были допрошены на предыдущих судебных процессах. Повторный опрос очевидцев, повторный просмотр материалов дела и т.д.

    Запрос:

    Как происходит замена мирового судьи, если вотум недоверия остается в силе? Ведь мировой судья — единственный представитель правосудия на своей территории, и оказывается, что передать дело некому.

    В таких случаях приказом председателя районного суда дело передается мировому судье другого территориального участка с учетом загруженности и графика взаимозаменяемости. В исключительных случаях материалы могут быть перенесены в другое место, если замена судьи невозможна.

    Практика по судейским отводам

    Принятие запретов на судей носит спорадический характер. Если обратиться к судебной практике различных регионов и практике рассмотрения жалоб Верховного Суда РФ, то в 98% случаев основания для обжалования отсутствуют. Обычно отказы от исполнения связаны с недостаточностью данных, подтверждающих необъективность и заинтересованность суда в исходе дела. Фактически, если вы проанализируете большинство утверждений, в них нет подтверждающих доказательств.

    Кроме того, многие заявители не полностью понимают термин «вызов». Так, в некоторых случаях бывают высказывания о недоверии судьям из-за их особенностей процесса (например, высокий тон или поспешность) или даже особенностей внешности (например, слишком яркий макияж женщины-судьи, отсутствие одеваться). Кроме того, утверждение о предвзятости будет считаться необоснованным только в том случае, если будет выполнено несколько вопросов участника. Такие действия председательствующего, в некоторых случаях рассматриваемые как явная склонность к одной из сторон (например, часто заявляют об обвинительном пристрастии в уголовных делах), могут быть обжалованы в апелляционном порядке в общем иске по результатам судебного разбирательства. Оснований для дисквалификации в таких ситуациях нет, если, конечно, нет дополнительных доказательств того, что суд заинтересован в исходе.

    На самом деле проявить такой интерес очень сложно, в отличие от случаев, когда есть конкретные доказательства присутствия родственников. Доказательствами могут быть объяснения людей, которых можно допрашивать, или документы (судебные решения, процессуальные документы и т.д.). Иногда невозможно доказать родство судьи из-за ограничений, установленных Законом о статусе судей и Законом о личных данных.

    Однако судьи, имея очевидные основания для увольнения, практически всегда объявляют самообвинение, понимая, что лучше всего решить этот вопрос до начала разбирательства. Таким образом, представляется, что, учитывая фактические основания возражения, судьи разрешают дело по собственной инициативе. В то же время большинство заявлений участников судебного разбирательства не содержат достаточных фактов для вывода о том, что арбитраж был пристрастным, поэтому в их удовлетворении часто отказывают.

    Рейтинг
    ( Пока оценок нет )
    Понравилась статья? Поделиться с друзьями:
    Скорая юридическая помощь онлайн
    Добавить комментарий

    ;-) :| :x :twisted: :smile: :shock: :sad: :roll: :razz: :oops: :o :mrgreen: :lol: :idea: :grin: :evil: :cry: :cool: :arrow: :???: :?: :!: