Верховный суд России разъяснил правила обращения взыскания на залог. Кредиторам не нужно сначала обращаться в суд с просьбой о признании долга. Причина — некорректное поведение другой стороны. Позиция уточняется в пятом абзаце первого практического обзора за 2021 год.
Спор о процедурных аспектах
Кредитор обратился в суд с требованием об обращении взыскания на жилой дом и землю. Причина — неисполнение должниками своих обязательств по мировому соглашению. Граждане не выплатили актеру более 26 миллионов рублей. Поскольку имущество служило залогом, ипотечный кредитор настаивал на удовлетворении его стоимости.
Первая инстанция отклонила заявку. Слуги Фемиды сначала рекомендовали добиться признания долга на основе мирового соглашения в судебном процессе.
Мнение Верховного суда России
Высшее руководство не согласилось с коллегами. В определении нет. 4-КГ20-22-К1, подчеркнули неправильное толкование и применение правовых норм. Статья 334 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляет кредитору возможность получить удовлетворение от стоимости предмета залога. Обременение создает преимущество перед другими заявителями.
В статье 348 Кодекса изложены причины процедуры. Залогодержатель имеет право подать заявление о наложении ареста в случае существенного нарушения основного договора. Ограничения определены максимально четко.
Механизм не может быть реализован в следующих случаях:
Правило не содержит требований о предварительном признании долга судьей. Обоснованность начисленных сумм, правомерность требований кредитора, соблюдение срока исковой давности — все это проверяется при рассмотрении заявки на залог. Акты младших классов отменены.
