Переезд в другой регион не лишает гражданина права на бесплатную жилую площадь. К такому выводу пришел Верховный Суд России при рассмотрении очередного спора. Речь шла о предоставлении квартиры ребенку, оставшемуся без родителей. Сотрудники Фемиды признали изменение постоянного места регистрации недостаточным основанием для лишения льготы.
Обстоятельства дела
Получателем бесплатного жилья признана жительница Оренбургской области. Гражданин внесен в реестр в связи с потерей родителей в детстве. В 2018 году молодой человек поступил в столичный вуз. Учебный процесс требовал переезда. Молодой человек сменил место жительства, имея постоянную прописку в Москве. Бенефициар надеялся получить новую квартиру в столице. Он потребовал отмены чиновников Оренбургской области.
Однако сотрудники социальной службы Москвы отклонили заявку. Исключение из списка по прежнему месту жительства признано недостаточным. Получателю посоветовали запросить комнату в отделениях Оренбургской области.
Гражданин обратился в суд защищать свои права. Первая инстанция удовлетворила ходатайство, обязав ответчика предоставить заявителю квартиру в Люберцах — последнем месте жительства. Служители Фемиды отметили, что прекращение права допускается только при фактическом предоставлении гражданину соответствующего жилого помещения. Переезд не освобождает органы социальной поддержки от ответственности.
Апелляция отменила решение. Верховный суд согласился с коллегами, отклонив жалобу истца. В обоих случаях речь шла об отсутствии оснований для снятия гражданина с учета в Оренбургской области. При добровольном переезде право на бесплатное жилье в регионе будет сохранено.
«
Позиция ВС РФ
Коллегия Верховного Суда России встала на сторону гражданина (спор № 4-КГ20-25-К1). Вышестоящий орган напомнил о критериях оценки прав бенефициаров. Квартира предоставляется по месту постоянного проживания (ст. 20 ГК РФ). Дискриминация по этому признаку недопустима. Свобода передвижения внутри страны гарантируется конституцией. Передача не может повлиять на объем прав и льгот.
Поскольку ни в апелляционной, ни в кассационной инстанции это не было учтено, акты были признаны недействительными. Решение первой инстанции было подтверждено. Молодой человек получит жилье в Москве.
